?

Log in

No account? Create an account
Антихрист: Тарковский и Триер - Я пришел, чтобы вас заколебать!!! [entries|archive|friends|userinfo]
Я пришел, чтобы вас заколебать!!!

[ website | Kirill's Art Page ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Антихрист: Тарковский и Триер [Dec. 7th, 2009|04:56 pm]
Я пришел, чтобы вас заколебать!!!
[Tags|, , ]

Посмотрев фильм Ларса фон Триера "Антихрист" и почитав различные рецензии, с удивлением заметил вот что...

Многие удивляются посвящению фильма Андрею Тарковскому, хотя, казалось бы, все достаточно очевидно - ну, во-первых, Тарковский, как известно (особенно в последних фильмах) призывал трактовать свои фильмы как можно более широко - более того, он совершенно не видел ничего зазорного, если христианин истолкует их одним способом, буддист другим, а язычник - третьим. Особого апофеоза этот подход достигает в "Жертвоприношении", где, к примеру, зрителю предоставляется самому решать, каким же способом был "спасен" мир - христианин, разумеется, сошлется на чудотворный "Отче Наш", прочитанный главным героем, господином Александром, язычник поверит в магические свойства близлежащейживущей ведьмы, которую, по счастью, наполовину лаской, наполовиye уговорами, удалось склонить пощадить мир, ну а человек "здравомыслящий" (он же "далекий от предрассудков"), разумеется, скажет, что все показанное было просто дурным сном и мир как и был, так и есть в полном и совершенном порядке (чего не скажешь о главном герое, кстати).

Во вторых стоит вспомнить, что перед съемками Ларс фон Триер продемонстрировал Дефо "Зеркало" Тарковского - именно это погружение в полуреальный, полупсихический и полумагический мир, где граница между историческим, личным и душевным пропросту стерта, собственно, и определяет самую суть фильма.

Итак. Множественность интерпретаций. Тут мы сразу встречаемся с несколькими различными пониманиями фильма, которые весьма мирно другом с другом уживаются:
  1. Антихрист - женщина. Наиболее прямолинейное и банальная интерпретация, надо сказать. По сути к показанной в фильме канве фактически нечего добавить: женщина есть не человек (не зря, как известно, в средние века женщин повсеместно жгли на кострах как ведьм), она суть природа, хаос ("Chaos Reigns!"). Прочувствовав это в процессе написания труда по средневековым женоубийствам, главная героиня погружается полностью во власть "природного" (перепутанные ботинки - извращенное понимание правильного, "правого" и "левого", добра и зла; падающие желуди как символ приближающейся смерти, лисица, олень и ворон ("боль", "скорбь" и "отчаяние") как некие природные силы/духи, служащие героине - вспомним, что именно эти имена были написаны на фигурках, показанных перед падением ребенка в окно; постоянная зацикленность на сексе, представленном, как некая "темная", почти потустронняя одержимость и связь и "иным" миром (сцена мастурбации в лесу)), убивает своего ребенка (вспомним холодный взгляд героини в тот момент, когда ребенок падает в снег - вполне возможно, она видела всю сцену его падения, продолжая преспокойно заниматься сексом), заманивает мужа в лес (свой "эдем", а по сути темное, колдовское место), разыграв нечеловеческеую скорбь (чтобы через пару дней радостно скакать и кричать "я выздоровела"), кастрирует его, пытает (чтобы, очевидно, не повадно было всем представителям мужского пола творить с женщинами разное всякое!), но, к счастью, терпит поражение и заканчивает свою жизнь, как и подобает ведьме, на костре. Изрядно потрепанный мужчина, ковыляющий по лесу и безбоязненно поедающий ягоды "очищенного" леса - новый "воскресший" Спаситель, а толпа женщин без лиц, поднимающихся навстречу ему на вершину холма, очевидно, души, спасенные от засилия природного и идущие в мир духовный. ;)

  2. Антихрист - мужчина. Интерпретация уже интереснее, хотя и тоже весьма притянутая. Однако в пользу ее говорит хотя бы то, что главный герой выглядит весьма спокойным и бесстрастным (хотя именно он и есть отец погибшего ребенка) и все его усиленные старания заключаются в том, чтобы привести героиню к такому же бесстрастному, "нормальному" (не очень человеческому, надо заметить) состоянию. Все это наводит на мысль, что, возможно, изначально наша героиня, живя в Раю/Эдеме, почувствовала угрозу, исходящую от мужчин вообще (еще раз вспомним средневековые тарктаты, котрые она изучает) и от ее мужа в частности. Секс - это то, через что мужчина привязывает к себе женщину и чему женщина не может противится (именно поэтому в финале наша героиня, видимо, желая навсегда избавиться от этого наваждения, смачно отрезает себе клитор), через чего она впадает в "помешательство". Ни "боль", ни "скорбь" и ни "отчаяние" героини (фигурки, стоящие перед ребенком), ни "оберегающие" действия типа перепутывания левого и правого не могут помешать случиться трагедии - кроме всего прочего женщина в момент падаения ребенка вынуждена заниматься сексом с мужчиной, которому очень скоро, как мы видим, и дела нет будет смерти собственного сына. Итак, согласно этой интерпретации, "антихрист" - наш главный герой. Женщина хитростью заманивает его в место, где она чувствует себя наиболее сильной (говоря метафорически, ей помогают природные духи) и пытается его ритуально убить. Увы, это ей не удается и она сгорает на костре как многие мученики и праведники. Антихрист-мужчина "овладевает" лесом (поедание ягод), к нему сбегаются духи (женщины без лиц) - или, возможно, они убегают из "оскверненного" леса, что тоже не лишено некоторой логики.

  3. Антихрист - природа. Уже лучше. Он и Она, существа, видимо, изначально духовные (не зря большая часть фильма происходит в месте, называемом "Эдем"), но тем не менее они не могут ничего противопоставить а) смерти, которая во всем - начиная от смерти их собственного сына и кончая сотнями умирающих желудей, сыплющимися на крышу; б) сексу как некому телесному наваждению, соединяющему их тела, но разделяющему души; в) страданиям и хаосу, который приносит им существование (образ лисы, поедающей себя, более чем выразителен); г) взаимной ненависти и насилию и тд. В результате в этом "раю" происходит "грехопадение", и антихрист в виде природы/природного завладевает душами мужчины и женщины, делает их бренными, грешными, т.е. некой частью рвущих друг друга на кусочки природных сил.

  4. Антихрист - поврежденная душевная реальность. Тут никто никого не убивает, не кастрирует и не сжигает на костре. Все показанное - не более чем отражение психологической работы, которую проводит главный герой и тех внутренних реалий, которые вследствии этой работы возникают. Путешествие нашей пары в "Эдем" в этом смысле - некий затянувшийся транс/ролевая игра, в которой участвуют терапевт и пациент как "виртуальные" фигуры. Намек на это содержится в моменте, когда сначала героиня пересказывает свое "виртуальное" путешествие в Эдем, а потом все атрибуты этого путешествия показываются как существующие реально. Итак, добро пожаловать в кроличью нору! :) Вся история в этом случае делится на 2 явные части - до момента, когда Она начинает подозревать, что Он хочет ее оставить - и после него. Итак ДО: лес (трава), как и все это место одновременно невыносимы для героини, так и притягательны (она не боится жить в "странном" доме, не боится падения желудей на крышу и тп). А в самом начале сеанса показано, как героиня становится травой и ей комфортно в этом состоянии. Таким образом изначально ее боязнь травы - это, фактически, ее боязнь себя самой. Но через некоторое время героиня принимает саму себя и неожиданно "излечивается" (к недоумению психотерапевта). Теперь уже этот природный мир, где естественные страдания героини ( "боль", "скорбь" и "отчаяние"), персонифицируясь в странных животных, начинает пугать нашего незадачливого терапевта - вспомним чудесный кадр, где "мертвые" желуди, как дождь, падают ему на голову. Откуда он? Разумеется, прямиком из "Зеркала" Тарковского! Из момента, когда намокшая штукатурка начинает падать с потолка на голову героини Тереховой. И тут и там этот кадр значит фактически одно и тоже - власть танинственного, непостижимого и "холодного" мира/космоса над человеческой психикой и жизнью самой (вспомним, что в "Зеркале" этот момент заканчивается показом старушки - матери А.Т. - и просто запредельным скрипом морщинистой кожи, трущейся о ледяное стекло вечности). Итак, этого момента герой (на на самом деле ГЕРОИНЯ!!!) начинает ассоциировать все эти "душевные глубины" с "сатанинским" (и даже пишет САТАНА на бумажке - "карте бессознательного"), но "Сатана" тут же меняется на "Мужчина" (Man, т.е., фактически, он сам) и начинается вторая часть, где, автоматически став главным врагом ("то, что ты боишься больше всего"), Антихристом, на терапевта начинает проецироваться все негативное, чем загрязнен, по мнению героини, ее рай - и вот фактически главный герой мигом становится отвественным за убийства женщин, гибель ребенка, сексуальные принуждения (из-за чего, возможно, ребенок и погиб) да и вообще за все смертые грехи. :) Итак ПОСЛЕ: Героиня хочет наказать выбранного ей "козла отпущения" - и тут проявляется и ее негатив по отношнию к сексу (в чем она винит и себя, уродуя себе гениталии - метафорически в данном случае), и к рацио ("надо уже перестать страдать и вернуться к нормальной жизни"), и к мужчинам как таковым (трактаты на чердаке дома). Но, потерпев фиаско, женщина (а точнее обвиняющая и обиженная персона героини) сгорает на костре (или сгорает простая трава???), и тем самым она разидентифицируется с лесом-Эдемом, освобождаясь от него. А скорбные духи (мы видим их в самом начале фильма), населяющие его, убегают вверх по холму. Своеобразный успех терапии? Все может быть.

  5. Антихрист - метафора. В конце концов, совершенно не создается впечатлание, что наши герои любят друг друга. Они заняты играми. Они манипулируют друг другом (пусть даже во имя самых благих намерений), они постоянно используют друг друга для собственного удовольствия, они не говорят, а ИНТЕРПРЕТИРУЮТ друг друга, они полны упреков и старых обид, у них полно скелетов на чердаках, они не слышат друг друга и фактически готовы убить друг в друге те части, котрые им, по их мнению, не нравятся. И вот тогда начинает с особенной силой звучать Пролог - гибель ребенка как чего-то, совершенно чудое этому миру (вспомните белизну снега, трогательного плюшевого мишку, падающего рядом, совершенно запредельную музыку Генделя (кстати снова отсыл к А.Т.)) - другими словами умирает, собственно, не ребенок, в этот момент на самом деле умирают их подлинные отношения, их любовь. И рождается что-то, любви чуждое и противоположеное, но активно выдающее себя за любовь. Антихрист.

Разумеется, ни одна из этих интерпретацией не более полна и не более "правильна", чем другая. Все эти "понимания" - всего лишь те или иные углы зрения, и если они что-то дают зрителю, то это прекрасно и самодостаточно само по себе.

Ну а что же с "Зеркалом"?

А "Зеркало", на мой взгляд, как раз и представляет из себя прообраз (ИМХО недостижимый Триером пока... потом посмотрим) некоего идеального фильма, так органично сочетающего в себе поэзию, историю, психологию, религию - фильма совершенно конкретного и в тоже время абсолютно неуловимого, трансцедентального и имманетного одновременно. Рабочее название "Зеркала", как известно, было "Белый день". Собственно, этим стихотворением, пожалуй, сказано все:

Камень лежит у жасмина.
Под этим камнем клад.
Отец стоит на дорожке.
Белый-белый день.

В цвету серебристый тополь,
Центифолия, а за ней -
Вьющиеся розы,
Молочная трава.

Никогда я не был
Счастливей, чем тогда.
Никогда я не был
Счастливей, чем тогда.

Вернуться туда невозможно
И рассказать нельзя,
Как был переполнен блаженством
Этот райский сад.
linkReply

Comments:
(Deleted comment)
[User Picture]From: eugeny_kurskov
2009-12-07 04:22 pm (UTC)
С очень большим трудом представляю как "Антихриста" можно посмотреть равнодушно и невнимательно. Меня, например, вжало в диван, я не мог ни встать покурить, ни сходить себе чаю налить.

Ничего личного, разумеется, просто делюсь впечатлением.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: goodween
2009-12-07 04:54 pm (UTC)
Да, провел весь год в недеянии и безмыслии ;))

Но под НГ что-то как-то разобрало. ;)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chica_viento
2009-12-08 09:19 am (UTC)
очень здорово ты все разложил по полочкам, великий и ужасный:)
спасибо!
а еще ликую от того, что мой любимый ларсичка хоть раз в жизни тебя впечатлил))
сама же склонна считать верной интерпретацию номер пять. именно поэтому "антихрист" для меня - не самое лучшее его кино. слишком сложный путь к простой идее.
но картинка, картинка... столь прекрасна, что любимый остается любимым - и баста!;)

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: goodween
2009-12-08 09:41 am (UTC)
Не за что! :)) Нужно еще что проанализировать - говори! :)) Мне не сложно

Думаю, в фильме (как я уже написал), нет "верных" интерпретаций - это видно хотя бы потому, что режиссер иногда дает намеки на разные возможные понимания (взгляд женщины в Прологе, фигурки с подписями - они оберегают или, напротив, вынуждают? - четко обозначенная неясность, происходит ли путешествие в Эдем на самом деле или это просто психотерапевтический транс и тп). Как говорил сам Триер, в этом фильме он просто "отпустил себя". Ну а то, что перед съемкой он посмотрел "Зеркало" раз 200 говорит о том, что такое вот "отпускание" привело к созданию весьма многослойного и вариантного по пониманию фильма.

5-ая интерпретация - линейная, метафорическая, простая. Но, думаю, самому Триеру скорее более близка интерпретация первая, поскольку она автобиографичнее: женщина - сам Триер, мужчина - психотерапевт, лечивший его от депрессии, Антихрист - правила "нормальности", которые навязываются душе, Животные в лесу - аттрибуты духовного опыта Триера и тп.

Что касается картинки, то это особая тема - сам Триер, как известно, назвал картинку "коммерческой", MTV-шной. Особенно это интересно рассмотреть на примере стиля съемки Пролога (классический MTV-шный клип - даже с музыкой) и всего остальное фильма (а-ля Тарковский). Думаю, это было сделано для того, чтобы показать некоторую "штампованность", условность и мелодраматичность завязки - и тем самым наиболее выразительнее столкнуть ее с "тканью" повседневности психических пространств героев. Любопытно тут будет вспомнить, что сам Тарковский говорил, что если он использует музыку в том или ином фрагменте - значит он в нем "недотягивает". По той же причине АТ всегда вырезал "красивости". И что мы видим в Антихристе? Красивую картинку с доминирующей музыкой - которая появляется и потом уже не возвращается. Отсюда, как мне кажется, следует вывод, что Пролог по сути есть нечто фальшивое, "сладкие сопли" - а жизнь она по сути совсем другая и что фактически страдания по умершему ребенку есть не столь подлинная любовь к ребенку, но мелодраматизм, коренящейся в эгоизме.

Что, в целом, смыкается с интерпретацией N5
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: chica_viento
2009-12-08 10:03 am (UTC)
о, какая первая фраза! все, что вы скажете, может быть использовано против вас:))
что касается картинки, то именно это "из крайности в крайность" меня и покоряет. хотя, должна признаться, мне и пролог нравится. хотя телеканал mtv я не смотрела, не смотрю и не буду смотреть))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: goodween
2009-12-08 10:09 am (UTC)
Ну да, все выглядит вполне органично. Думаю иначе этого и не было бы в фильме.

Ага, если и правда что интересно, спрашивай! :))
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: jak40
2009-12-08 12:00 pm (UTC)
Пишите почаще. Обо всем. Спасибо.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: goodween
2009-12-08 02:46 pm (UTC)
Ага, постараюсь! Рад, что читаете! :)
(Reply) (Parent) (Thread)